декану факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ Андрею Быстрицкому
ВШЭ
Андрей Быстрицкий,
декан факультета коммуникаций, медиа и дизайна НИУ ВШЭ
Мировая информационная война, вопрос 1
1. На этой неделе президент США Джо Байден назвал Россию страной, у которой ничего нет, кроме нефти и ядерных ракет. А пару дней спустя главком британских ВВС назвал Россию и Китай главной угрозой Западу в космической гонке. Здесь есть какая-то нелогичность: с одной стороны, на Россию показывают, используя выражение Маргарет Тетчер, как на «Верхнюю Вольту с ракетами». А с другой — рисуют ее как глобальную силу. Как в головах западных политиков совмещаются эти несовместимые вещи?
— Методологически нельзя говорить про Запад как какую-то единую сущность. Он состоит из очень разных людей с очень разным восприятием. Есть предвзятые люди, есть непредвзятые, относящиеся к России доброжелательно, или, по крайней мере, рационально. Вместе с тем, конечно, есть и некий мейнстрим, особенно на левом фланге — в США это ориентированные на демпартию CNN, Fox, New York Times. Так их даже СМИ сложно назвать — это пропагандистские инструменты демократов. Опасность в том, что элиты, которые в современном мире раздулись до миллионов людей, очень чувствительны к пропаганде собственных медиа. И для части западных элит эти медиа, которые ими же и проплачиваются, являются источником дезинформации. Из этого замкнутого круга очень сложно выбраться.
Мировая информационная война, вопрос 2
2. В Евросоюзе контрпропаганда поставлена на официальные рельсы. Потому что работают как правительственные, так и «независимые» агентства по борьбе с «российской дезинформацией». Как инструмент контрпропаганды, они нацелены в основном на европейскую аудиторию. Не получается ли так, что они, вольно или невольно, не столько борются с дезинформацией, сколько сами дезинформируют собственных заказчиков?
— Конечно. Они ведь вольно или невольно стараются угадать желания своих заказчиков и угодить им. Есть такое неопределенное понятие как «общественное мнение». И это мнение к России относится не слишком доброжелательно. Поэтому не надо искать какую-то логику в заявлениях западных политиков. Они являются жертвами собственной пропаганды, эффективность которой тем выше, чем больше ей удается запутать людей. В том числе в элитах, дать им противоречивые импульсы. Сочетание несочетаемого — образа России как страны мрачных агрессивных вечно пьяных людей и тут же как страны супер хакеров и супер оружия — как раз и достигает такой цели.
Мировая информационная война, вопрос 3
3. То есть, классическая ситуация, когда «хвост виляет собакой». Когда люди, нанятые политиками для того, чтобы помогать принимать взвешенные решения, снабжают техинформацией, которая выгодна самим этим людям. Для того чтобы сохранить финансирование, поднять собственный статус и т.д.
— Именно так. И это, справедливости ради, касается не только западных политических элит. Сознательную дезинформация своего руководства беззастенчиво применяют во многих крупных компаниях и международных организациях. А какой самый лучший способ заставить руководство прислушаться к тебе? Сообщить об угрозе. При этом не важно, какая это угроза — российской военной агрессии, вмешательство в выборы, нашествие саранчи, приближение тайфуна, а в последние полтора года такой темой стал коронавирус. Пандемия показала, что ее немедленно превратили в оружие информационной войны, хотя многие наивно верили, что общая угроза, напротив, сплотит человечество. Например, для всех уже очевидно, что российская вакцина Спутник V как минимум работоспособна — но Запад бесконечно затягивает ее признание.
Мировая информационная война, вопрос 4
4. Одно время слово «пропагандист» стало едва ли не ругательным в медийной среде. На журфаках советского времени прессу официально именовали СМИП, а затем букву П убрали. Слово «пропаганда» осталось только в названии отделений ГИБДД. Возвращается ли сегодня (с обеих сторон идеологической баррикады) понимание, что «кто владеет информацией, тот владеет миром». И что пропаганда — такая же естественная часть национальной обороны, как вооруженные силы?
— Дело в том, что пропаганда — это способ сплочения национальной элиты вокруг образа врага по древнему принципу «кто не с нами, тот против нас». Кроме того, внешние угрозы — это идеальный способ перевести стрелки с внутренних проблем общества, отвести глаза, затушевать внутренние противоречия. Этому и служит создание ложной, злокачественной картины мира. Тот же Байден, поливая Россию грязью, думает о России в последнюю очередь. Он о промежуточных выборах в Конгресс думает. Он ведь никаких фактов о, скажем, вмешательстве России в американские выборы не приводит.
Мировая информационная война, вопрос 5
5. Политтехнологии, пропагандистские приемы — они ведь, как и космические технологии, одинаковые, независимо оттого, в чьих руках находятся. Соответственно, всё, о чем вы говорите, полностью применимо и к российской пропаганде, как на внутреннюю аудиторию, так и на международную.
— Все-таки разница есть. С точки зрения «громкости гудка» российская пропаганда на зарубежную аудиторию слабее просто по ресурсам. Для России это не столько инструмент продавливания в мире своих мессианских принципов (как американцы, которые совершенно искренне убеждены в своей непогрешимости), сколько способ объяснить позицию Москвы по тем или иным вопросам. Тональность российской пропаганды — как, к слову, и китайской — разъясняющая, а не предписывающая, как другие должны себя вести. В российской пропаганде меньше доля прямолинейной манипулятивности, чем в западной.
Мировая информационная война, вопрос 6
6. Кто тогда является целевой аудиторией российской пропаганды на за рубеж (RT, Sputnik, «Голос России») и каковы критерии оценки ее эффективности/неэффективности? Стоит ли овчинка выделки, или это разговоры с глухими?
— Стоит. Хотя ресурсы российской информационной активности можно по пальцам пересчитать — вы их практически все и назвали. А целевых аудиторий много — как я уже сказал, нет такого понятия как единый Запад. В тех же Штатах есть абсолютно глухие к любым аргументам демократы, а есть республиканцы, которым хотя бы интересна другая точка зрения. Но достучаться до западных элит сложно еще и потому, что сами российские пропагандистские ресурсы непрерывно подвергаются атакам, их пытаются дискредитировать, представить как тот самый источник дезинформации, о котором вы говорили, с микроскопом выискивают неточности. Ведь дискредитация информационного ресурса — это сильнейший инструмент дискредитации правительства той страны, которую этот ресурс представляет. Здесь с профессиональной точки зрения важно найти у аудитории те или иные «точки напряжения» — как в неоднородном стекле, где если ударить по такой точке, рассыпается все стекло. Люди в массе своей, даже если они вхожи в элиты, имеют весьма эластичные убеждения, основанные часто на искаженной информации. И если выбить эту подпорку, рушится вся конструкция, на которой стоит их мироощущение. Найти такие точки — это не вопрос финансовых ресурсов пропагандистских инструментов, это вопрос мастерства тех, кто с ними работает. На этом, кстати, основан лозунг RT, Question more — задавайте правильные вопросы. Ведь правильно, в точку, поставленный вопрос может оказаться существеннее ответа на него.
Мировая информационная война, вопрос 7
7. Если говорить в спортивных терминах (благо сейчас новости с Олимпиады рекой идут) — то какое место в мировом информационном соревновании сегодня занимает Россия?
— В этом смысле российская пропагандистская машина играет в высшей лиге. Наряду с Великобританией и США. Они вообще в этом смысле очень целенаправленные, но это где-то объясняется тем, что английский язык наиболее распространен в мире и поэтому игроков на их стороне больше чисто количественно. Для создания общего информационного шума это немаловажный фактор.
Прочтите
Предупреждение Пекина о последствиях санкций
Источник: expert.ru
