Вот уже несколько дней западные страны обсуждают два проекта соглашений по безопасности, переданных американцами российским МИДом. И обсуждает, мягко говоря, не очень конструктивно
Артем Геодакян/ТАСС
Субъекты несубъектны
Первой отреагировала Европа. Она возмущена и обеспокоена – причем речь как о лидерах ЕС, так и о периферийных странах. «Мы должны пообщаться друг с другом и обсудить предложение, которое выдвинула Россия. Но мы четко дали понять, Россия не может диктовать странам НАТО как им себя позиционировать», — заявила новый министр обороны Германии Кристин Ламбрехт. Примерно с такой же формулировкой выступил министр обороны Литвы Арвидас Анушаускас.
Однако, при всем уважении к Германии и Литве, российское предложение было направлено не им. Кремль, по всей видимости, не считает эти государства субъектными и суверенными с точки зрения принимаемых решений, поэтому не видит смысла обсуждать серьезные соглашения с ними. Как, в общем-то, и с руководством Евросоюза – что бы не говорили в Брюсселе о невозможности принимать решения по европейской безопасности без Европы, ЕС сам выключил себя из числа акторов после того, как занял позицию флюгера, колеблющегося вслед за американским ветром.
Статья по теме:
Китай—США—Россия: кому нужно перемирие
В НАТО тоже говорят о солидарности. «Мы поддерживаем право всех стран решать свою собственную судьбу, а также иметь внешнюю политику, свободную от вмешательства извне. Отношения НАТО с Украиной касаются только Украины и 30 стран-членов Альянса. Мы выступаем категорически против любых попыток разделить общую безопасность НАТО», — говорится в официальном заявлении организации. Однако несмотря на то, что один из двух выставленных Россией проектов документов предназначался НАТО, диалог Москва вести собирается не с господином Столтенбергом – чиновником, который тоже не обладает субъектностью. Диалог будет вестись с Соединенными Штатами.
На Западе считают, что Кремль выбрал не совсем верный тон для этого диалога, Что Кремль играет в очень опасную игру. «Российские требования являются доказательством версии о готовности Путина идти на все больший риск для того, чтобы принудить Запад серьезно воспринять российские озабоченности в вопросах безопасности и разрешить исторические противоречия, которые игнорировались десятилетиями», — пишет The New York Times. И, в принципе, с этим сложно поспорить. Выставленные в ультимативном тоне предложения России могут привести к трем возможным сценариям, из которых лишь один является выгодным для Москвы – а именно побуждение (или принуждение) США сесть за стол переговоров и начать обсуждать условия Modus Vivendi на основе российской повестки.
Казалось бы, формулировки этой повестки исключают сам факт обсуждений. «Дипломатия – это искусство возможного. Ну, по крайней мере она им была. Практически невозможно представить ситуацию, когда США и НАТО подпишут соглашения в области безопасности, которые им дала Россия. Ведь таким образом они дадут Москве вето по вопросам расширения НАТО и прекращения дейстия НАТО в странах, которые присоединились к Альянсу после 1997 года», — говорит московский корреспондент BBC Стив Розенберг. Однако обсуждать будут не позиции Москвы (часть из которых действительно нереализуема – помимо моментов, обозначенных Розенбергом, нереальным является вывод ядерного оружия США с территории зарубежных баз), а пункты повестки, по которым может быть найден компромисс.
Статья по теме:
МИД РФ опубликовал проекты документов по обеспечению безопасности со стороны США и НАТО
Украинский триггер
Проблема возникнет в случае, если США откажутся обсуждать документы или же их обсуждение будет сорвано. Тогда впереди маячат два негативных сценария. Первый – жесткий ответ Соединенных Штатов на выставленный сверхдержаве ультиматум – возможно в форме заключения каких-то соглашений с той же Украиной. Второй – необходимость Москвы отвечать на вопрос «И что дальше?». США отказались принять ультиматум – и что теперь предпримет РФ для демонстрации серьезности своих намерений? По логике, речь может идти о какой-то силовой демонстрации а-ля «Южная Осетия-2008».
Собственно, некоторые эксперты говорят, что ровно для оправдания этой демонстрации все и затевалось. «Требования Рябкова являются виртуальным ультиматумом. По плану Запад должен его отвергнуть, после чего Москва получает предлог для вторжения и оккупации части Украины или всей территории этой страны», — уверен бывший советник президента Никсона Патрик Бюкенен. По мнению ряда американских организаций и изданий (в том числе из тех, кто признан в России нежелательными), Москва боится не столько расширения НАТО, сколько демократии на Украине. Якобы превращение Украины в маяк свободы и демократии на постсоветском пространстве соблазнит население РФ на демократизацию, посему российский президент Владимир Путин так стремится выдавить западное влияние с постсоветского пространства.
Возникает впечатление, что приверженцы этого взгляда застряли глубоко в нулевых. Тогда действительно была популярна теория о том, что цветные революции на постсоветском пространстве станут шагом к смене режима в России. Однако теория очень быстро разбилась о практику. В Грузии «революция роз» привела к эксцентричному правлению Михаила Саакашвили, начавшегося с реформ и закончившегося бегством главного революционера из страны – с последующим сиквелом в виде его возвращения и посадки. В Молдавии демократизаторы увели из банковской системы страны 1 миллиард долларов, после чего Запад вынужден был создавать там младодемократов – тех самых, которые сейчас уже не могут найти деньги для оплаты российского газа. Однако самым большим провалом все-таки стала Украина, где две революции привели к гражданской войне и деструкции институтов власти.
Так что России нет никакого практического смысла вторгаться на Украину и тем более оккупировать территорию этой страны. Если и говорить о каких-то военных вариантах, то речь может идти исключительно об ответных жестких, но в то же время ограниченных действиях в случае, если Владимир Зеленский нападет на граждан РФ в ЛНР и ДНР.
Казалось бы, даже о них говорить уже не стоит, ведь ситуация вроде как развивается по мирному первому сценарию. Помощник Джозефа Байдена по вопросам национальной безопасности Джек Салливан в разговоре в беседе с помощником президента РФ Юрием Ушаковым заявил, что Соединенные Штаты готовы вести диалог с Москвой по беспокоящим ее вопросам. На американских условиях, конечно – но условиях понятных и принимаемых. «Любой диалог должен основываться на взаимности и учитывать наши опасения по поводу действий России и проходить при полной координации с нашими европейскими союзниками и партнерами. Также он отметил, что существенный прогресс может произойти только в условиях деэскалации, а не эскалации», — говорится в заявлении Белого дома. Так что теперь, вроде как, можно расслабиться и подождать, пока американцы выкатят свои ультимативные предложения – после чего стороны сядут и начнут подводить общий знаменатель под документы.
Однако при всем при этом не стоит недооценивать силы, выступающие за продолжение эскалации в российско-американских отношениях. Среди них как внутриамериканские игроки, так и внешние – например, те же украинские. Они вполне способны устроить провокацию, которая станет триггером для жестких действий Москвы на Донбассе – и, соответственно, ответных жестких действий со стороны американцев. Запуская тем самым ту самую спираль эскалации российско-западных отношений, являющуюся необходимым условием для выживания нынешнего украинского режима.
Новости партнеров
Новости СМИ2
next
Источник: expert.ru
